環境汙染檢測

新聞資訊

1520476183139061.jpg

· 勿碰~環評單位和環評工程師的險區!

您當前所在的位置: 首 頁 >> 新聞資訊 >> 行業新聞

勿碰~環評單位和環評工程師的險區!

發布日期:2019-10-31 作者: 點擊:

《建設項目環境影響報告書(表)編製監督管理辦法》將於2019年11月1日正式實施。該《辦法》及配套文件全麵強化信用管理、通報批評和行政處罰等製度,將環境影響評價管理水平推上史無前例的高度,對環評行業有極為重要和深遠的影響。筆者在此略作解讀,並講述權利救濟之道。

image.png

10種情形給予通報批評



-序號-    -違法情形-    -處理方式-    


1   評價因子中遺漏建設項目相關行業汙染源源強核算或者汙染物排放標準規定的相關汙染物的——通報批評

   

2    降低環境影響評價工作等級,降低環境影響評價標準,或者縮小環境影響評價範圍的——通報批評  


3   建設項目概況描述不全或者錯誤的——通報批評  


4    環境影響因素分析不全或者錯誤的——通報批評


5   汙染源源強核算內容不全,核算方法或者結果錯誤的——通報批評  


6   環境質量現狀數據來源、監測因子、監測頻次或者布點等不符合相關規定,或者所引用數據無效的——通報批評


7    遺漏環境保護目標,或者環境保護目標與建設項目位置關係描述不明確或者錯誤的——通報批評


8    環境影響評價範圍內的相關環境要素現狀調查與評價、區域汙染源調查內容不全或者結果錯誤的——通報批評


9    環境影響預測與評價方法或者結果錯誤,或者相關環境要素、環境風險預測與評價內容不全的——通報批評


10   未按相關規定提出環境保護措施,所提環境保護措施或者其可行性論證不符合相關規定的——通報批評  



18種情形給予行政處罰


-序號-    -違法情形-    -處理方式-  


 1    建設項目概況中的建設地點、主體工程及其生產工藝,或者改擴建和技術改造項目的現有工程基本情況、汙染物排放及達標情況等描述不全或者錯誤的——行政處罰


2    遺漏自然保護區、飲用水水源保護區或者以居住、醫療衛生、文化教育為主要功能的區域等環境保護目標的——行政處罰 

   

3    未開展環境影響評價範圍內的相關環境要素現狀調查與評價,或者編造相關內容、結果的——行政處罰  


4    未開展相關環境要素或者環境風險預測與評價,或者編造相關內容、結果的——行政處罰  


5    所提環境保護措施無法確保汙染物排放達到國家和地方排放標準或者有效預防和控製生態破壞,未針對建設項目可能產生的或者原有環境汙染和生態破壞提出有效防治措施的——行政處罰


6    建設項目所在區域環境質量未達到國家或者地方環境質量標準,所提環境保護措施不能滿足區域環境質量改善目標管理相關要求的——行政處罰  


7    建設項目類型及其選址、布局、規模等不符合環境保護法律法規和相關法定規劃,但給出環境影響可行結論的    ——行政處罰


8    其他基礎資料明顯不實,內容有重大缺陷、遺漏、虛假,或者環境影響評價結論不正確、不合理的——行政處罰


9    存在通報批評的10種情形之一,致使環境影響評價結論不正確、不合理 ——行政處罰



36種情形給予失信記分


 -序號-    -違法情形-   -處理方式-    


1   編製單位不符合本辦法第九條規定(不得編製的單位)或者編製人員不符合本辦法第十條規定(全職、持證)的——失信記分


2   未按照本辦法及生態環境部相關規定在信用平台提交相關情況信息或者及時變更相關情況信息,或者提交的相關情況信息不真實、不準確、不完整的——失信記分


3   違反本辦法規定,由兩家以上單位主持編製環境影響報告書(表)或者由兩名以上編製人員作為環境影響報告書(表)編製主持人的——失信記分


4    技術單位未按照本辦法規定與建設單位簽訂主持編製環境影響報告書(表)委托合同的——失信記分


5   未按照本辦法規定進行環境影響評價質量控製的——失信記分    


6   未按照本辦法規定在環境影響報告書(表)中附具編製單位和編製人員情況表並蓋章或者簽字的——失信記分


7    未按照本辦法規定將相關資料存檔的——失信記分


8   未按照本辦法規定接受生態環境主管部門監督檢查或者在接受監督檢查時弄虛作假的——失信記分  


9    受到通報批評的10種情形——失信記分


10    受到行政處罰的18種情形——失信記分



各編製步驟的處理處罰風險


-序號-    -步驟-    -通報批評-    -行政處罰-    


1    評價因子——遺漏建設項目相關行業汙染源源強核算或者汙染物排放標準規定的相關汙染物的——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的   


2    工作等級——降低環境影響評價工作等級——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的


3    評價標準——降低環境影響評價標準——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的

   

4    評價範圍——縮小環境影響評價範圍——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的


5    項目概況——建設項目概況描述不全或者錯誤的——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的    ——建設項目概況中的建設地點、主體工程及其生產工藝,或者改擴建和技術改造項目的現有工程基本情況、汙染物排放及達標情況等描述不全或者錯誤的; 


6    環境影響因素——環境影響因素分析不全或者錯誤的    ——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的;


7    源強核算——汙染源源強核算內容不全,核算方法或者結果錯誤的——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的;

   

8    環境質量現狀——環境質量現狀數據來源、監測因子、監測頻次或者布點等不符合相關規定,或者所引用數據無效的——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的;

 

9    環境保護目標——遺漏環境保護目標,或者環境保護目標與建設項目位置關係描述不明確或者錯誤的——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的——遺漏自然保護區、飲用水水源保護區或者以居住、醫療衛生、文化教育為主要功能的區域等環境保護目標的;


10    現狀調查——環境影響評價範圍內的相關環境要素現狀調查與評價、區域汙染源調查內容不全或者結果錯誤的    ——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的——未開展環境影響評價範圍內的相關環境要素現狀調查與評價,或者編造相關內容、結果的;


11    預測與評價——環境影響預測與評價方法或者結果錯誤,或者相關環境要素、環境風險預測與評價內容不全的    ——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的——未開展相關環境要素或者環境風險預測與評價,或者編造相關內容、結果的;


12    環境保護措施——未按相關規定提出環境保護措施,所提環境保護措施或者其可行性論證不符合相關規定的    ——存在前述情形,致使環境影響評價結論不正確、不合理的——所提環境保護措施無法確保汙染物排放達到國家和地方排放標準或者有效預防和控製生態破壞,未針對建設項目可能產生的或者原有環境汙染和生態破壞提出有效防治措施的。建設項目所在區域環境質量未達到國家或者地方環境質量標準,所提環境保護措施不能滿足區域環境質量改善目標管理相關要求的。

  

13    項目類型及其選址、布局、規模——        ——建設項目類型及其選址、布局、規模等不符合環境保護法律法規和相關法定規劃,但給出環境影響可行結論的。 


14    其他——  ——其他基礎資料明顯不實,內容有重大缺陷、遺漏、虛假,或者環境影響評價結論不正確、不合理的。   



編製行為質量評價的界限模糊

一是“質量紅線”不夠清晰。


《辦法》第八條規定了編製行為應恪守的質量紅線,即“遵守有關環境影響評價法律法規、標準和技術規範等規定”。然而,這一規定比較模糊,“等”內和“等”外差別很大。各級環保部門出台的一些規範性文件如審批原則、區域整治、行業整治文件等對編製實務具有約束力,甚至直接決定了審批結果。這些規範性文件明顯屬於“等”外範疇。


如果將第八條解釋為包含規範性文件等的“等”外內容,對於環評單位和工程師未免過於苛責。對於遵守了法律法規、標準和技術規範,但不符合規範性文件要求的編製行為,也以通報批評或行政處罰的方式處理,顯然過重。如果采取不予批準、批評教育等處理方式可以達到使環評單位和工程師改正、維護環評技術服務市場秩序的目的,就不應“一刀切”地采用通報批評、行政處罰等處理方式。


從監管角度考慮,質量紅線很大可能將向“等”外延伸,擴大評價編製質量的依據範圍,以快速達到提高編製質量和審批效率的目的。


但從保護環評單位和工程師合法權益的角度考慮,將通報批評和行政處罰等手段限製在“等”內,綜合運用不予批準、批評教育等手段處理“等”外問題,才是更加合理的。


二是部分概念模糊。


通報批評的情形中出現“描述不全”、“分析不全”、“內容不全”等用語。“不全”一詞的具體含義沒有作出規定。缺少一個字、一個詞、一句話或者一段文字,是否都一律認定為“不全”,而不區分“不全”的具體程度?如果需要區分,那麽何種程度的缺失可以認定為“不全”?


再如,“其他基礎資料明顯不實,內容有重大缺陷、遺漏、虛假,或者環境影響評價結論不正確、不合理的”將給予行政處罰。此係兜底條款,在具體適用時如何把握尺度?尺度把握不好,應當處罰的沒處罰,不應處罰的處罰了,既不公平,也會導致環評單位和工程師無所適從。


三是對於筆誤和錯誤沒有區別對待。


筆誤和錯誤是有本質區別的,兩者過錯程度也明顯不同。筆者認為,對於能夠識別出的筆誤,且頻次較低的,不應認定為“錯誤”從而適用通報批評和行政處罰的相關條款。然而《辦法》並未對筆誤作出相關規定,實務中的操作仍需拭目以待。


此外《辦法》還有一些不完善之處,恐耽誤各位時間,在此不贅述了。


環評單位和工程師如何救濟

對於通報批評、行政處罰和失信記分,環評單位和工程師可以依法享有救濟權利。這對於受到不當的、有爭議的處理處罰決定的環評單位和工程師尤為重要。


《辦法》第二十八條賦予了環評單位和工程師在受到通報批評和行政處罰之前於規定時間內作出書麵陳述和申辯的權利。第三十三條賦予了環評單位和工程師在受到失信記分之前於規定時間內作出書麵陳述和申辯的權利。除此之外,由於通報批評、行政處罰和失信記分均會對環評單位和工程師的合法權益產生影響,屬於具體行政行為,環評單位和工程師如不服可依法提起行政複議和行政訴訟。


然而,行政複議和行政訴訟的對抗性較大、周期較長,顯然不是快速有效的權利救濟方式。充分運用陳述、申辯權利達到救濟目的,才是最正確的做法。


行使陳述申辯權利時要注意三點。

一是時限。對於環境行政處罰,陳述申辯時限一般是收到事先告知文書之日起三個自然日內。通報批評和失信記分很大可能采用同樣的時限。時限比較短,所以要求環評單位和工程師既要有陳述申辯的意識,又要快速行動。


二是內容。筆者在環境部門工作多年,處理過五百餘起行政處罰案件,審核過二百餘份書麵陳述申辯,采納率非常之低。這些陳述申辯普遍的特征有兩個。第一,當事人洋洋灑灑數百上千字,大談自己有多冤枉,但沒有提供任何證據證明其陳述屬實;第二,當事人提供了證據,但其主張的事實並不在法定可以從輕、減輕、免除處罰的範圍內。所以,筆者鄭重提醒:陳述申辯的內容既要提供證據支撐,也要有相關法律依據支持。我國三大訴訟法均有一句話:以事實為根據,以法律為準繩。各位可細細體會。


三是盡量爭取聽證。行政機關在作出具體行政行為前,可以依當事人申請而啟動聽證,也可依職權啟動聽證。目前生態環境部的相關規定隻支持依申請啟動。部分地區的法規或規章支持依職權啟動,環評單位和工程師要注重從這方麵尋找依據,爭取環境部門依職權啟動聽證程序。由於聽證是麵對麵的溝通,而且聽證會上可以查閱環境部門收集的具體證據並進行質證,所以聽證的效果一般來說強於書麵陳述申辯。當然,如果沒有爭取到聽證,那麽充分運用好陳述申辯權利也是有希望糾正有關處理處罰意見的。



本文網址:http://www.myfoothillsbank.com/news/497.html

關鍵詞:第三方檢測公司,環境汙染檢測,環境監測機構

最近瀏覽: